Hoe steekhoudend is eigentijdse theologie? De afgelopen maanden werd Nico den Bok bij twee verschillende gelegenheden gevraagd te schrijven over de rol van de ratio in het nadenken over God. Op deze site vindt u beide artikelen.
Utrechtse School

Het Bulletin voor Charismatische theologie bracht in april een themanummer uit over de vraag hoe redelijk het is om te geloven. De redactie vroeg Nico Den Bok in dat nummer iets te vertellen over de ‘Utrechtse school’. De Utrechtse theologiebeoefening heeft de naam op te komen voor rationaliteit in het denken over God.
Aangezien mensen die zo’n vijftien jaar geleden tot die school gerekend werden sindsdien ook eigen wegen zijn gegaan, kon dit verzoek alleen beantwoord worden met een vergelijkende tekening van posities. Gijsbert van den Brink, inmiddels universitair hoofddocent aan de VU en bijzonder hoogleraar in Leiden, ziet voor wetenschappelijk verantwoordbare theologie een kans in het postmoderne denkklimaat (zie zijn Boekencentrumessay Een publieke zaak).
Marcel Sarot daarentegen, inmiddels hoogleraar aan de Theologische Faculteit in Utrecht, opteert juist voor een boedelscheiding tussen moderne wetenschap en confessiegebonden theologie (zie zijn boek De goddeloosheid van de wetenschap).
Den Bok beschrijft en vergelijkt hun posities en concludeert dat, ondanks het beroep op de klassieke theologie, de houdbaarheid van hun ontwerpen twijfelachtig wordt door het ontbreken van fundamentele noties die in die theologie te vinden zijn – in feite even twijfelachtig als het postmoderne en moderne denken waarin deze noties óók ontbreken. Zo tekent zich nog een derde ‘Utrechtse’ positie af, die dichter bij de verworvenheden van die traditie blijft.
Voor Den Boks bijdrage ‘Klassieke theologie in verhouding tot (post)moderne wetenschap: een kleine peiling’, zie nummer 61 van genoemd Bulletin (p. 12-20; het is jammer dat in dit nr een voorlaatste versie van het artikel gepubliceerd is, de redactie heeft de auteur voor deze oneffenheid haar excuses aangeboden).
Een digitale versie van het artikel is hier ook te downloaden: Klassieke theologie in verhouding tot (post)moderne wetenschap: een kleine peiling – Nico den Bok.
Rowan Williams
De anglicaanse aartsbisschop Rowan Williams heeft in de loop der jaren diverse artikelen laten verschijnen waarin hij in gesprek is met moderne en postmoderne denkers. Deze artikelen zijn nu gebundeld en gepubliceerd onder de titel Wrestling with Angels.
Voor internettijdschrift Ars Disputandi is Nico den Bok gevraagd deze bundel te recenseren. De recensie groeide uit tot een kritisch gesprek waarin Den Bok vaststelt dat Williams, die de moderniteit in sommige moderne denkers (waaronder Hegel en Simone Weil) bekritiseert, zelf op belangrijke punten ook in (post)moderne veronderstellingen verstrikt blijkt.
De redelijkheid van het theologische denken wordt door Den Bok aan de orde gesteld. Hier is met name het Kantiaanse uitgangspunt in het geding, dat beargumenteerde kennis zoals mensen die kunnen bereiken of ontwikkelen, beperkt moet zijn tot het aardse, schepselmatige (en dus over God eigenlijk niets kan zeggen). In de forse, basale tegenstrijdigheden waartoe dit uitgangspunt leidt, blijkt in elk geval de – onredelijkheid ervan. Op een gedeeltelijke uitzondering na (Thomas van Aquino), heeft de hoofdstroom van de klassieke theologie ook niet voor dit uitgangspunt gekozen. Niettemin heeft het de laatste twee eeuwen in filosofie en theologie de allure van een dogma gekregen.
De recensie leest u, door hier te klikken.